自由主義認為土地應該私有化，私有化以后，政府圈地的問題自然就解決了，房地產引發的腐敗也消除了，農民的增收、城市化和土地的規模經營也解決了。這種考慮是不恰當的。

然而土地流轉涉及到巨大的利益轉移，而此前這一領域并無很好的制度安排，因此積累了許多問題。如農業用地轉為工商業使用問題就很復雜，在空間上，土地價格因離中心城鎮的距離而遞減；在時間上，隨著工商業的不斷積聚，地價就不斷上漲，不同時間的地價就不一樣。

雖然20多年來中國城市化的實質是整個城市化的成本，最后由對農民的低補償，還有城市化人口承擔的高房價來支付。但這條城市化的道路有其道理?！锻恋毓芾矸ā返闹行闹黝}是低價征收土地搞基礎設施，這30多年基礎設施的發展速度，遠遠超過印度等土地私有制的國家。

全球享受中國廉價商品的人，都是中國的農民和高房價承受者幫他們買單了，天下沒有免費的午餐，總有人來支付的?，F在政府想要解決房價問題，把房價壓下來，原來那條路線就不得不終結，要走新的發展路線。

有的鼓吹土地私有化，但土地私有化了就萬事大吉了嗎?把農民的土地賣掉就城市化了嗎?沒那么容易。能賣出好價錢的也就是城鄉接合部的那些土地，遠離城鄉接合部的土地能值多少錢呢?現在城市積累起來那么多游資，一旦土地私有化，首先就會涌到土地上，土地兼并以后也不一定能從事農業。如此，國家如何來保持糧食供給?失去土地的農民又怎么辦?所以，土地私有化肯定不是現代中國“三農”問題的答案，也不是解決將近兩億多農民工問題的答案。如果私有化是答案，那么印度早就解決了，但是印度現在多的是貧民窟。私有化是一部分人提出來的，不過這些人參加農村調查的很少，在“三農”研究這一塊幾乎沒有他們，很奇怪。當然，也有人去調查，問農民土地要不要私有化，個別農民說好，他們就得出結論說農民愿意私有化。在社會調查中，抽取個別事實，推出一般結論，以偏概全，這是一種極壞的作風，其背后是“意識形態”先行。常年搞田野調查、多少知道一點中國國情的，一般不會得出如此極端的結論，認為土地私有化是解決一切三農問題甚至城市化問題的靈丹妙藥。